UNA PALABRA TUYA...

Los diarios digitales son ya competencia de las agencias de noticias. Inmediatez y riesgo. En una hora, la radio se queda corta. Cortad la programación!! No queda tiempo para confirmar. Eso para luego.

Un informe médico sentencia abusos. ¿Quién puede confirmar que no es así? Todo es presunto hasta que la sentencia no la dicte el médico, ni el medio, sino el juez. Siempre hay que nombrar a la fuente. SIEMPRE. A veces se olvida, se dan por hecho los hecho.

Nada más alejado del periodismo. Periodismo cada vez más alejado. La investigación??? No es ésta la sección. Qué lástima!!!. Contenido sin contenido. Poco personal, mal distribuido. Se podría hacer más con menos.

El poder político manda, en su mano está el dinero. Una palabra tuya bastará para callarme. No es una amenaza.

Ojos que no ven, oidos que no oyen, mente que no piensa. Una palabra tuya.

Es un ruego, una responsabilidad, es la conciencia del comunicador. Mala conciencia. Efecto inmediato. Lo ha dicho la radio, lo ha dicho la tele. Va a misa. Una palabra tuya,....

COBARDÍA

- ya veremos
- dame una segunda portunidad. Te he demostrado en muchas ocasiones que te quiero, que por ti lo dejo todo.
- ya veremos. Estoy muy dolido. Me has mentido. Y lo peor de todo es la humillación. Todo el mundo lo sabe. Y yo tengo que negar la evidencia.
- vamos cariño. Sabes que hemos pasado muy buenos momentos juntos. No puedes castigarme así sólo por un pequeño malentendido. Siempre he hecho lo que me has pedido.
- ya lo sé, pero tenerte a mi lado supone un plus de cariño. No puedes dejarte llevar por un arrebato de duda. Sé que quieres a tus amigos, pero lo primero es nuestra relación. O yo o tus amigos.
- es que a veces me ahogo un poco. Me gustaría estar bien con todo el mundo. Reconozco...
- eso es cobardía. Si eres fiel, lo eres, con todas sus consecuencias. No quiero vacilaciones. ¿Lo prometes?
- te lo juro por Snoopy. No volverá a pasar.
- mmm...
- no refunfuñes, muuuak, te quiero y lo sabes, muak, muak... Pero además, necesito que lo sepa todo el mundo. Tenemos que hacer pública nuestra reconciliación, que lo sepa todo el mundo. No es que me importe lo que diga la gente,.... pero ya sabes, hay tanto envidioso por ahí fuera, que se alegra del mal ajeno.
- si claro, si quieres llamo a la caravana del amor...
- no es preciso tanto. Vamos a decirle al mundo que vamos a renovar nuestro votos. ¿Qué te parece de aquí un par de añitos? ¿en 2011? es un buen momento, ¿no? Cuatro años después de nuestro enlace.
- ay Dios mio. Pero si sabes que la familia está por medio. No sé si van a estar deacuerdo en que tú vuelvas a ser la novia.
- bueno, de momento lo anunciamos. De aquí a allí ya veremos....
- vale, te reafirmo como candidato.
- qué agradable y qué amable eres!!!!!!!!!!!!!
- vaya tropa........

MANIPULACIÓN EN EL ASFALTO

23 muertos por gripe A en España en sólo dos días. Podría ser el titular de las portadas no sólo de la prensa nacional. Sería una noticia que rebasaría fronteras. Algunas farmaceúticas se frotarían sus sucias manos sin que la población percibiera que está siendo manipulada para engrosar los bolsillos de multinacionales y gobiernos.

¿A quién no sacude la cifra de 23 muertos en poco más de 24 horas? Es una cifra real, esa tragedia ha ocurrido,... pero no ha sido consecuencia de la gripe A ni de ninguna otra dolencia física. Ha sido fruto de una grave enfermedad social. 23 personas se han dejado este fin de semana su juventud, sus ilusiones, sus hijos y sus miedos, EN EL ASFALTO.

Indiferencia. Llanto cuanto la muerte es cercana. Nada más. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué los representantes políticos han sido capaces de sembrar el pánico con un resfriado y no consiguen convulsionar las conciencias ante una amenaza mucho más mortífera?

Psicología y técnicas de comunicación son la clave, supongo. Las estadísticas sse han reducido en los últimos años, nadie lo niega. Pero los muertos en carretera sigue siendo los que menos honores reciben, por detrás del terrorismo, la gripe A, la violencia doméstica, los asesinos sueltos o los accidentes fortuitos (lease un florero que cae sobre una cabeza por una ventana o un niño que se tropieza en un columpio). A los titulares me remito.

Sólo cuando la casualidad une a las víctimas en un mismo eje espacio-temporal (más de dos muertos a la vez) la cifra genera una esporádica reacción. Rápida. Ni tertulias, ni análisis políticos, ni petición u ofrecimiento de dar explicaciones públicas, de profundizar en el origen de la tragedia. El goteo no extraña.

Cierto, no podemos conducir por ti, pero el mensaje no es suficiente.

No niego las mejoras en infraestructuras, la presión de la sanción, el valor del carné por puntos y los avances en los sistemas de seguridad vial.

Sí alerto de que cuando interesa, se sabe sacudir las conciencias con resultados económicamente muy rentables. Los 150 caballos y las motos potentes siguen generando muchos beneficios.

Es una cifra real. 23 muertos en 24 horas.

EN LA PIEL DEL OTRO (qué tarea más infrecuente)

No ha sonado el despertador. Dos horas más de sueño. Pasan rápido. El tiempo despierto es más lento, mucho más. No hay café. Me duele el alma. Qué cursi. Es un fuerte pinchazo en la boca del estómago. Achisss!!! Gripe A? Ahhhhhhhhhhhh.
Cuál es el camino? Intento buscar una respuesta en la gente que corretea por la calle de buena mañana (a las once???, no, ya no es primera hora). Desasosiego. El humor siempre es buen refugio. No se me ocurre nada gracioso. La distancia es abismal entre los representantes políticos y los ciudadanos. ¿Sería igual en la antigua Grecia? Hay males que se arrastran por los siglos de los siglos. No hay solución. Se me ocurren muchos lugares comunes: "hay que joderse, hay que buscarse la vida, nadie va a venir a sacarte las castañas del fuego". 85 mil nuevos parados. Nada ha funcionado, un año después. La situación es peor. Una casa que se te cae encima, paredes que te acorralan, ambiente claustrofóbico, sin rumbo, abismo a los cincuenta.

-papá, llego tarde al autobús. Me voy corriendo que tengo un exámen.

Es el futuro. ¿Qué camino estamos sembrando? Lo único que quedará es la recompensa del esfuerzo. El resto, es suerte, fachada y mamoneo.

Ringggggg

- Diga.
- ..........!!!!!!!!

- Si, 85 mil nuevos parados. Sí, señor ministro, he visto el dato. Tomo un café y....mmmm, no mejor voy corriendo a la oficina y preparamos la rueda de prensa. Nada de catastrofismos, sí señor.

ARRIBA

Es la vida. Las personas mueren. No existe la eterna juventud ni todo el mundo tiene un físico perfecto. Es el mensaje inicial de una película creada para un público infantil. Es una historia, inicialmente diferente, pero finalmente igual. Historia de buenos y malos, humor y acción, final feliz. Pese a que, en conjunto, no difiere del resto, las pequeñas diferencias otorgan un carácter particular al filme.


Los protagonistas, un anciano al que acompaña un niño "gordito" y una anciana ya fallecida. El antagonista, otro anciano. Pese a los tópicos de la trama, dividida entre el bien y el mal, es muy destacable el papel otorgado a los ancianos. La tercera edad, invisible en la mayoría de los papeles protagonistas cinematográficos (recuerdo ahora "El hijo de la novia", una entrañable historia que también rompe con esta tendencia), se presenta en este caso en primer plano.

La animación, la publicidad, internet. Los niños son manipulables, para bien o para mal. Es fácil llegar a ellos y hacerles entender que no viven en un cuento de princesas ni de futbolistas, que no todo el mundo es joven y guapo, que el ritmo vital es el que es, más allá del bótox.

Hay veces que se sabe aprovechar ese potencial. Si ese "a veces" dejara de ser eventual y se convirtiera en un contrato fijo con los niños, dentro de unos años viviríamos en una sociedad diferente. Es una convicción. La educación es la solución a la crisis, a la corrupción, a las estafas, al cohecho, a la sociedad del miedo, al alarmismo de la gripe A, a la tragedia de la inmigración, a los homicidios y otros malos vicios de la humanidad. El hombre, a mi juicio y contradiciendo a Hobbes, no es malo por naturaleza.

REENCUENTRO

Nueve años es mucho tiempo. Las personas cambian, evolucionan, pero la esencia queda. Hacía nueve años que nos habíamos perdido la pista. La Universidad nos ayudó a ver el mundo de forma crítica. A veces daba la impresión de estar en una burbuja aislada, muy impermeable a la cotidianeidad. Aún así necesaria, imprescindible.

Tres estudiantes universitarias, que durante 4 años compartimos experiencias e inquietudes. Cada una tomó un rumbo y los caminos fueron distintos.

Las nuevas tecnologías han hecho posible el reencuentro. Bastó con teclear un nombre en una de esas redes sociales de moda para que se reiniciase el contacto. Qué útil es el progreso, cuando se utiliza sin perversión.

Es curioso. Se me habían olvidado otros detalles, pero recordaba los olores. Reconozco, a veces por casualidad, en la calle o en el tren, olores que me trasladan a mi etapa universitaria. Perfumes que evocan a alguno de los profesores y sus clases, las horas de descanso en los jardines frente a la Facultad o incluso el ambiente que se respiraba en época de exámenes. Recuerdos abstractos. Se concretan en un olor que tiene un efecto inmediato sobre el cerebro.

El reencuentro ha sido tranquilo, sin muchas sorpresas. Tres personas que ya se conocen. Una conversación amistosa. Dos horas y media charlando sobre cuestiones cotidianas. Como si fuera la cita de todos los sábados. Nueve años. Hay cambios, pero queda la esencia.

¿Por qué tener un hijo no es progresista?

Me siento una persona progresista. Creo que el haber sido madre no supone una renuncia a esta forma de ver la vida. No obstante, recibo estímulos a diario que intentan convencerme de lo contrario, de que ser madre es una decisión conservadora, especialmente cuando se ha ejercicio a una temprana edad (entiéndase antes de los treinta y .... cuatro años).

Una idea absurda, con grandes prejuicios. El problema no es la madre sino la sociedad.

La defensa de la familia, la conciliación de la vida laboral y familiar, la humanización de las empresas son principios que llenan la boca a los políticos de izquierdas y de derechas, a los compañeros de trabajo y a la sociedad en general. Nadie está en contra de esta idea,.... siempre que no le afecte a uno directamente y tenga como compañera a una "preñada" que le va a causar más problemas que beneficios.

Sociedad egoista que se disfraza de progresista. Y en medio de este panorama es la madre la que siente que se ha vuelto conservadora, primate y que ha renunciado demasiado pronto a sus aspiraciones profesionales.

Es la sociedad que transmite estas ideas la que luego disfruta del sexo, del alcohol, de la buena comida o de un buen sueño. ¿Primates también, que no renuncian a los instintos más primarios del ser humano? Comportamientos sanos que nadie critica pero,...qué fácil es ver la paja en el ojo ajeno.

Lo retrógrado es la intolerancia. Es el verdadero bache que encuentra esta sociedad para avanzar. El respeto al diferente sin prejuicios. Qué largo es el camino y qué difícil el trayecto. Mantengo la confianza en llegar a la meta, pese a los obtáculos. Por mi hija y por sus hijos.

MIS MUJERES DE VOLVER

Las mujeres de mi familia me recuerdan a las protagonistas de Pedro Almodóvar en "Volver". Un universo de féminas con carácter manchego.

Son mujeres sin mucha cultura, de la de los libros y las aulas, pero con una cultura de la dedicación doméstica que no puedo reconocer en ningún hombre. No es machismo ni feminismo. No es atribuir un rol social. Es una esencia propia. Son mujeres capaces de volcarse "exageradamente" en la familia y en las tareas domésticas. Han sido educadas en esa manera de ver la vida y así lo han intentado inculcar a sus hijas. Así ha sido durante varias generaciones..., hasta que ha llegado la pretendida sociedad de la "igualdad" y les ha arrebatado el poder de la tradición.

Madrugones para hacer la casa, guisos caseros, cuidado hasta en el mínimo detalle de la estancia hogareña, mimo y atención doméstico, organización, ahorro. Así son las mujeres de mi familia.

Ahora el gobierno anuncia un reconocimiento oficial, un título que acredite esta profesión que es el cuidado de una casa y de una familia. Bienvenido.

"Las mujeres de ahora ya no limpian como las de antes, ni saben hacerlo". Son recientes palabras de mi abuela. Es verdad. La sociedad ha ido poniendo otra realidad frente a los ojos de las mujeres. Hay otra vida fuera de la casa. Mi abuela empieza a descubrirlo ahora. Está matriculada en la Escuela de Adultos para aprender a leer. "No haré carrera", me dice. No importa. Lo importante es descubrir que existen varios caminos. No sólo uno. Y a partir de ahí ELEGIR. Cualquier elección será respetable.

PD. Una vez concluidas las tareas del hogar, las mujeres de mi casa se reúnen para hablar. Recomiendo, como estudio sociológico, asistir a un encuentro en el que están todas juntas. Los diálogos, la frescura, las risas. Todas tienen sus problemas con los maridos y con las hijas, pero en ese momento, no caben preocupaciones.
(Quizá estoy idealizando mi entorno de mujeres manchegas, pero no puedo ser objetiva. Lo llevo en la sangre).

PD 2. Todas somos mujeres. Mi abuela tiene 4 hermanas, tres hijas (entre ellas mi madre), cinco nietas ( entre ellas, yo) y una bisnieta (mi hija). Evidentemente, no puedo ser objetiva. Qué bonito es el mundo femenino!!!.

HARTAZGO, PERO CON OPTIMISMO

Cad vez me cuesta más analizar lo que pasa en el mundo y en España. Conforme pasa el tiempo me doy cuenta que es todo un ciclo. Siempre es lo mismo con apariencia de distinto. Las palabras para definir cómo veo la realidad es hartazgo. Políticos que acusan a los jueces de politizar, políticos que utilizan polítiamente el terrorismo, tramas de corrupción en las filas políticas. Conforme escribo estas líneas lo voy viendo más claro. El problema son nuestros políticos. Falta sensatez, honradez y sobre todo argumentos profundos. Los políticos actuan a salto de mata, con improvisación. ¡Qué negativa soy!.O mejor, qué negativa estoy! (que no es lo mismo)

Hace un día precioso en Valencia. Sol, calor, avance de primavera, monumentos falleros en las calles,..Sensación de Vivir 90210.... ¡Basta de buen rollo!. Estamos en crisis. No hay espacio para el lirismo ni para la poesía. Es momento de pensar en hacer horas extra para, cual hormiga frente a la cigarra, guardar para lo que pueda venir. Eso quien mantenga su empleo. El que no, debe estar dispuesto para trabajar a cualquier precio, dejarse explotar. No estamos para exigir. ¿No recuerda esto a otros tiempos?. Lo dicho, es todo un ciclo. Qué hartazgo!!!!!!!

Por cierto, y por concretar, hay dos asuntos hoy que me indignan.

a) Los socialistas no acuden al acto conmemorativo del 11-M, organizado por una institución, la Comunidad de Madrid (no confundir con el PP), al que no acuden el PSOE madrileño en protesta por cómo Aguirre se ha ventilado la comisión de investigación por los presuntos espionajes.

Soy una persona pacífica, pero los políticos consiguen despertar mi lado más primitivo. Me dan ganas de pegarles. Son pecadores de lo que acusan. En este caso, los socialistas han confundido la admistración con los intereses políticos. ¿Qué tienen que ver las bombas en los trenes con la desconfianza entre Esperanza y Alberto?. Yo califico este caso como una utilización política, interesada e irresponsable del terrorismo.

b) El PP nacional convoca un acto de exaltación a la fallera mayor: Francisco Camps. El destacado barón popular está siendo objeto de una investigación judicial. Incongruencia: El PP valenciano considera que no debe haber debate en las Cortes sobre este asunto. "Que hable la justicia", "NO a los juicios paralelos", sentencia el síndico Maluenda. Me parece bien, pero entonces, ... que hable la justicia. Con el respaldo de la plana mayor del PP a Camps, el partido absuelve al presidente valenciano antes de que se sepa realmente qué ha pasado. Y si luego no es tan inocente, ¿qué?. Camps ya está blindado por su partido. Aunque sea imputado, no será retirado. Si las acusaciones resultan ser ciertas, esa plana mayor que pone la mano en el fuego por Camps y duda de las investigaciones judiciales tendrá un problema, al menos de credibilidad.

PD. Al igual que Camps lo tendrá con algunos de los suyos (Fabra, Serafín Castellano,... etc.)

THE OSCAR GOES TO....

Este año, el Oscar va a ser para la Justicia. Es la estrella. Se ha convertido en la gran protagonista. Es la niña prodigio descubierta a raíz de un hecho lamentable. El caso Mari Luz. Hasta ese flagrante error, parace que no ha habido en España retrasos judiciales, ni falta de jueces. Ahora, en los últimos meses, se han descubierto las injusticias que provoca la dilación en vidas con nombre propio. Lo han descubierto los políticos, y como suele ocurrir en estos casos, lo que importa a los políticos es lo que cuentan los medios de comunicación.

Hará falta la muerte de un paciente de forma muy mediática, para sacar a la luz pública lo que la profesión sanitaria viene denunciando desde hace tiempo: la falta de médicos y enfermeros en la sanidad pública, la carencia de medios, de camas, los largos tiempos de espera, los cortos tiempos de atención al paciente...

Lo mismo puede ocurrir ante un fallo policial o ante la muerte de un periodista en un conflicto. Tiene que suceder una tragedia irreparable para que salgan a relucir los trapos sucios de una profesión. Es entonces cuando cobran relieve todas las denuncias que anteriormente no habían conseguido asomar cabeza. En la mayoría de los casos, de forma directa o indirecta, la responsabilidad es de la administración, la encargada de regular las condiciones en las que trabajan cada día sus ciudadanos.

Cuando no se asume esta responsabilidad, ocurren cosas insólitas, como una huelga de jueces. Es una forma de hacer ruido, para resaltar las deficiencias. ¿Cuáles? Sin novedad en el frente, las mismas de los últimos treinta años.

Lo que ocurre es que esta movilización ha coincidido con un momento de máxima actividad judicial. Especialmente en casa de Garzón. Y especialmente en la Comunitat Valenciana ( y Madrid). ¿Puede un juez influenciado políticamente trabajar en un caso relacionado con el PP? ¿ Puede un juez ser objetivo? Supuestamente, los magistrados se ciñen a la legislación, pero ¿no se puede dar relieve a determinados hechos por encima de otros? Hacer la vista gorda en unos casos o priorizar en otros no es delito. Y esa es una actuación inherente al ser humano. Por muy juez que sea Garzón, antes es persona. Ya se sabe que la objetividad no existe, por tanto: si un requisito para ser juez es la objetividad, posiblemente la actual plantilla quedaría mucho más reducida.

¿PARA QUÉ SIRVE UN PROGRAMA ELECTORAL?

El pleno empleo es un objetivo. Y la paz en el mundo, y que nadie pase hambre, y que todos los ciudadanos sean felices... Las buenas intenciones las tenemos todos. No es necesario liderar un gran partido político nacional para elaborar un programa electoral con estas pretensiones. Basta con no ser un asesino en serie, un enfermo mental o un político con muchas ansias de poder a costa de lo que sea, para no desearle mal a nadie.

Ahora bien, lo que ya no tenemos todos a nuestro alcance es el modo de conseguir estos objetivos. Y esto es lo que los ciudadanos exigimos a nuestros políticos. Respuestas, imaginación, estrategias, para hacer efectivas estas pretensiones. Otros buscan forrarse a costa del ladrillo, por ejemplo, y esto es lo que buscan (y muchas veces encuentran) en los programas electorales. Ahí es dónde aparece la diferencia (a veces inexistente) entre unos u otros partidos.

Me parece muy grave que el Presidente del Gobierno español haya dicho públicamente (en la televisión de todos) que lo que contempla su programa electoral no es una promesa o un compromiso con los ciudadanos. Indignante. Él mismo reconoce que un programa electoral recoge unas propuestas, pero sin mucho afán de cumplirlas. Si se consigue algo, siempre queda bien. Si no, sólo era un objetivo.

Acabo de confirmar lo que no he querido reconocer hasta ahora: que los programas electorales son una tomadura de pelo. Así lo ha desvelado, sin el menor rubor, el propio Presidente del Gobierno.

Por cierto, deprorable también lo de las armas a Israel. Otra gran hipocresía de la "supuesta" izquierda de este país. Empiezo a pensar que no todo estaba planeado en el programa "tengo una pregunta para usted". Me sorprendió, por ejemplo, la réplica de los ciudadanos cuando no les gustaba la respuesta del presidente.

Y lo que no podía estar planeada, y no le queda otra a Zapatero que ser tal cual, sin protocolo, es "su" propia puesta en escena: artificial, rígido, tenso, gesticulación exagerada.... Todo lo contrario de lo recomendado para transmitir confianza. La falta de ideas se puede disimular a veces a través de una buena comunicación no verbal. No es el caso.

DESPROPORCIÓN

¿Cómo puede organizarse, sin rubor de los participantes y con la que está cayendo, una manifestación en Madrid de apoyo a Israel? He escuchado algunas de las justificaciones de los presentes que me han provocado una gran vergüenza ajena y sobre todo, un sentimiento interior de pena y vacío al descubrir lo fácilmente manipulables que son algunas personas.

"Israel tiene derecho a defenderse", "las muertes de inocentes son daños colaterales", "Israel debe proteger a su población civil de los ataques de Hamás". ¿Cómo se puede reproducir, a modo de "loro", los argumentos totalmente parciales de una parte del conflicto?

En cualquier otro momento, se hubiera podido vislumbrar un atisbo de razón en algunas de estas alegaciones. Pero alzar AHORA la voz a favor de Israel es caer en el cinismo, la desprorpoción y la complicidad con la muerte de inocentes. Me da muchísima rabia comprobar que un argumento político puede cegar a algunas personas, incapaces de ver la obviedad de que el respeto a la vida y la dignidad de las personas está por encima de todo lo demás. DE TODO.

La población civil de Israel no tiene por qué sufrir tampoco los ataques del fanatismo, aunque sea en una proporción infinitamente menor que en el otro bando. Decir esto es una obviedad pero parece que los que estamos en contra del asedio y masacre a Gaza, no condenamos los ataques de Hamàs.

Una vez más, comprobamos lo fácil que resulta manipular a la población y establecer la falsa y artificial división entre lo blanco y negro, entre un bando y otro. Lo peor de todo es que, como suele ocurrir en España, todo se traduce a la división entre partidos. Los que apoyan a la población palestina son de izquierdas, los del PP están del lado de Israel.

Hoy alzo mi voz para decir que soy de izquierdas, apoyo a Gaza, estoy contra Hamàs, defiendo a la población de Israel, repudio la actuación de Ehud Olmert y su gobierno y me entristece la pasividad de la ONU, de los líderes europeos y de Obama ante este conflicto.

Sangre en el papel

¿Es preciso? ¿Qué aporta? La cruenta guerra en la Franja de Gaza está mostrando la cara más dura de una realidad que Occidente no quiere ver. Fotos de sangre y niños muertos. Es la bajeza más inhumana que puede realizar la mano del hombre a través de los tanques y los misiles.

Hay que contarlo, hay que poner cifra a la tragedia, hay que bajar a la realidad del conflicto, hay que remover conciencias en el primer mundo pero... ¿es necesario mostrar la imagen más morbosa? ¿Aporta esa imagen alguna información para entender el conflicto? Yo creo que no. Asociaciones de prensa consideran que este recurso es una falta de respeto no sólo a la sensibilidad del receptor sino, lo que es más importante, a la intimidad de las familias que tienen que resignarse a que las imágenes de sus muertos sirvan de espectáculo en todo en mundo.

Porque hablamos de seres humanos, de personas que han nacido en el seno de una familia, que han reído con sus niños, que guardaban una fotografía de recuerdo, que tenían la ilusión de salir de la ratonera en la que se ha convertido Gaza. Personas!!!, que a veces se nos olvida, con los mismos sentimientos que tú y que yo y con una vida que tiene el mismo valor.

La misma pregunta y reflexión la traslado a las imágenes que se muestran de niños hambrientos y vientres hinchados en países africanos.

¿Ha sido necesario mostrar la sangre para entender lo que ocurrió en la primera y segunda Guerra Mundial u otros conflictos históricos?. No eran todavía tiempos del audiovisual ni la información se transmitía con la inmediatez actual, pero había periodistas inquietos por que la sociedad conociera lo que estaba ocurriendo. No se sentía la necesidad de mostrar la sangre.

Lo que quiero decir es que se puede ofrecer una información veraz, impecable de un conflicto bélico sin caer en la bajeza del morbo, del detalle de cómo ha ocurrido una muerte. La noticia es que esa muerte se ha producido por un acto violento. Eso es lo relevante.

Basta de información basura.